讯息：探店经济走红 “趋味”须“存真”

(资料图)

默达

网络探店是时下火热的美食评测活动，视频和文案内容以“推荐”“排雷”为主，在食客间颇有口碑，更影响到部分消费者的选择。又有部分专业厨师下场试吃，满足了网友“云体验美食”的心愿，从侧面也起到了监督作用，让不少缺斤短两、名不副实的店铺无所遁形。

随着头部探店博主的走红，部分商家也看到了探店视频中所蕴含的广告效益，联系探店博主“开团餐”“做推广”，内容生产逐渐带上广告宣传的性质，希求经济利益的共赢。这也面临着许多新的问题：少数博主打着“宣传”的旗号骚扰商家，或是联合商家发布虚假广告诱导消费——行业乱象需要整治，行业信任亟待重建。

近日，有网友揭露博主口中的“牛羊肉当天宰杀”涉嫌虚假宣传，却被博主反咬一口；又有博主两次测评炸酱面言辞相反，背后动机存疑……频频“翻车”背后暴露出现实问题：探店作为一种新的广告宣发形式，其内容的真实性有待保障。消费者上当受骗后，很难通过现有途径有效维护自身权益。

从法律层面出发，探店博主无论是从何种渠道收取了推广费用，都可视为与商家产生了利益往来，推广宣传本质上是一种广告行为，需对广告的真实性负责。依据广告法，若“关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害”，涉事探店主播作为广告发布者和变相的“代言人”，应当与广告主承担连带责任。

从探店这一内容形式本身来看，人气应源自真实，评价须基于品质。探店博主的底气和声量，很大程度上来源于屏幕另一侧的观众，也正是双方互惠促进了探店经济的发展。如果单纯当做一门生意来做，拿多少钱说什么话，将消费者蒙在鼓里，这样的“探店”无异于“探钱”，难免为观众所诟病。推广铺天盖地、囿于快钱短利，使得本就处于灰色地带的产业链条失去活力，长远看来没有赢家。

与传统广告投放不同，探店经济依托于各大社交媒体和短视频平台，兼具独立生产和圈内传播的特征，从平台入手展开整治确有必要。日前，某平台制定《餐饮探店规范》，对博主和商家的权责做出了规范，平台可通过警告、下架视频、账号降级、封禁投稿等处罚动作打击虚假宣传行为。这一尝试可看作是对内容“公信力”的维护，对源头生态的整治。

也要注意到，源自消费者群体的监督是更普遍、更有力的约束。依托现行法律中的相关规定，对博主探店、商家推广等行为进行定位，确保“监督有靶向，投诉有渠道”。明确个体的违法成本，也有助于维持市场竞争秩序。

总而言之，探店从单个博主的经验分享向着合作推广等新模式发展，利与弊尚无定论。关键在于用好事前事后的监督手段，确保新业态运行在法律约束下的合理区间。“趋味”须“存真”，可期激发餐饮消费更强活力。

（文章来源：南方日报）