2月18日，银保监会网站消息，为进一步完善商业银行资本监管规则，推动银行提升风险管理水平，提升银行服务实体经济的质效，银保监会会同中国人民银行就《商业银行资本管理办法(征求意见稿)》(下称《《征求意见稿》)公开征求意见。
据介绍，修订的重点内容包括：一是构建差异化资本监管体系，使资本监管与银行资产规模和业务复杂程度相匹配，降低中小银行合规成本。二是全面修订风险加权资产计量规则，包括信用风险权重法和内部评级法、市场风险标准法和内模法以及操作风险标准法，提升资本计量的风险敏感性。三是要求银行制定有效的政策、流程、制度和措施，及时、充分地掌握客户风险变化，确保风险权重的适用性和审慎性。四是强化监督检查，优化压力测试的应用，用好用活第二支柱，进一步提升监管有效性。五是提高信息披露标准，引入70余张披露模板，要求银行详细披露风险相关定性和定量信息，增强市场的外部约束。
银保监会表示，下一步，将会同人民银行根据社会各界反馈意见，进一步修改完善《商业银行资本管理办法(征求意见稿)》并适时发布实施。
(相关资料图)
中国版“巴塞尔协议Ⅲ”修订
2008年金融危机后，巴塞尔委员会(BCBS)通过《更具稳健性的银行和银行体系的全球监管框架》和《流动性风险计量、标准与监测的国际框架》两个文件，俗称《巴塞尔协议Ⅲ》。
2012年6月，银监会颁布《商业银行资本管理办法》(下称《资本办法》)，要求国内银行统筹实施巴塞尔协议Ⅱ和Ⅲ，为“巴III”国际监管改革在我国的落地打下基础，因此被银行业俗称为“中国版巴塞尔协议Ⅲ”。
2019年4月，银保监会启动了《巴塞尔协议III》国内监管规制的修订工作。 并在近几年组织了多轮的定量测算。因此，中国版新巴塞尔协议III的修订代表了“巴III”国际监管改革在我国的全面落地实施，由于其对大中小银行影响巨大，何时完成修订一直备受外界关注。
银保监会和央行有关部门负责人表示，《资本办法》实施十年来，在商业银行提升风险管理水平，优化服务实体经济质效等方面发挥了重要作用，也为我国金融进一步对外开放创造了有利条件。近年来，随着经济金融形势和商业银行业务模式的变化，《资本办法》实施过程中遇到一些新问题，有必要依据新情况进行调整。
与此同时，巴塞尔委员会深入推进后危机时期监管改革，先后发布了一系列审慎监管要求，作为全球资本监管最低标准，并将在未来逐一开展“监管一致性”(RCAP)评估，确保各成员实施的及时性、全面性、一致性。银保监会立足于我国银行业实际情况，结合国际监管改革最新成果，对《资本办法》进行修订，有利于促进银行持续提升风险计量精细化程度，引导银行更好服务实体经济。
据银保监会和央行有关部门负责人介绍，本次修订围绕构建差异化资本监管体系，修订重构第一支柱下风险加权资产计量规则、完善调整第二支柱监督检查规定，全面提升第三支柱信息披露标准和内容。
《征求意见稿》由正文和25个附件组成，共计40万字。正文重点突出总体性、原则性和制度性要求。附件细化正文各项要求，明确具体的计量规则、技术标准、监管措施、信息披露内容等。
体现差异化监管
据介绍，本次修订的原则主要有三方面：一是坚持风险为本。风险权重是维护资本监管审慎性的基石。风险权重的设定应客观体现表内外业务的风险实质，使资本充足率准确反映银行整体风险水平和持续经营能力。
二是强调同质同类比较。我国银行数量多、差别大，为提高监管匹配性，拟在资本要求、风险加权资产计量、信息披露等要求上分类对待、区别处理，强调同质同类银行之间的分析比较。
三是保持监管资本总体稳定。平衡好资本监管与社会信贷成本和宏观经济稳定的关系，统筹考虑相关监管要求的叠加效应，保持银行业整体资本充足水平的稳定性。
值得注意的是，本次修订构建了差异化资本监管体系，按照银行间的业务规模和风险差异，划分为三个档次银行，匹配不同的资本监管方案。
其中，规模较大或跨境业务较多的银行，划为第一档，对标资本监管国际规则；资产规模和跨境业务规模相对较小的银行纳入第二档，实施相对简化的监管规则；第三档主要是规模小于100亿元的商业银行，进一步简化资本计量并引导聚焦服务县域和小微。
在信息披露、强化市场约束方面，本次修订遵照匹配性原则，建立覆盖各类风险信息的差异化信息披露体系。
第一档银行要求披露全套报表，包括70张披露报表模板，详细规定了披露格式、内容、频率、方式和质量控制等要求，提高信息披露的数据颗粒度要求，提升风险信息透明度和市场约束力。第二档银行适用简化的披露要求，披露风险加权资产、资本构成、资本充足率、杠杆率等8张报表。第三档银行仅需披露资本充足率、资本构成等2张报表。
与此同时，差异化资本监管不降低资本要求，在保持银行业整体稳健的前提下，激发中小银行的金融活水作用，减轻银行合规成本。
全面修订风险加权资产计量规则
那么，本次修订对风险加权资产计量规则有哪些主要调整？
银保监会和央行有关部门负责人表示，总体上，增强标准法与高级方法的逻辑一致性，提高计量的敏感性。限制内部模型的使用，完善内部模型，降低内部模型的套利空间。
信用风险方面，权重法重点优化风险暴露分类标准，增加风险驱动因子，细化风险权重。如，针对房地产风险暴露中的抵押贷款，依据房产类型、还款来源、贷款价值比(LTV)，设置多档风险权重；限制内部评级法使用范围，校准风险参数。
市场风险方面，新标准法通过确定风险因子和敏感度指标计算资本要求，取代原基于头寸和资本系数的简单做法；重构内部模型法，采用预期尾部损失(ES)方法替代风险价值(VaR)方法，捕捉市场波动的肥尾风险。操作风险方面，新标准法以业务指标为基础，引入内部损失乘数作为资本要求的调整因子。
与此同时，本次修订重视计量和管理“两手硬”，强调制度审慎、管理有效是准确风险计量的前提，为银行夯实经营管理基础、提升管理精细化水平提供正向激励。
信用风险方面，要求建立并有效落实相应信用管理制度、流程和机制。例如，准确的风险暴露分类是计量前提，须明确划分标准和认定流程；划分银行同业风险暴露分类、识别优质公司或“穿透”资管产品，须加强尽职调查和基础信息审核；对房地产风险暴露，只有满足审慎审批标准和估值等要求，才认可其风险缓释作用。
市场风险方面，内模法计量以交易台为基础，要求银行制定交易台业务政策、细分和管理交易台。操作风险方面，须建立健全损失数据收集标准、规则和流程，否则适用监管给定损失乘数系数。
（文章来源：界面新闻）
热门
营业执照公示信息